Спор за свободата на словото в Народното събрание прерасна в разделяне на журналистите на хора от „едната“ и „другата страна на барикадата“. Това предизвика остра реакция от журналистите Генка Шикерова и Миролюба Бенатова от „Дневен ред“, които заявиха, че не желаят имената им да бъдат използвани като политически инструмент.
Поводът беше разглеждането на годишния отчет на Съвета за електронни медии за 2025 г. Депутатът от „Продължаваме промяната“ Иво Михайлов посочи имената на Мария Цънцарова, Генка Шикерова, Миролюба Бенатова, Анна Цолова и Георги Ангелов като примери за журналисти, които са били отстранявани от медиите, в които работят.
„Свободата на словото се измерва по това дали журналистът е задал неудобен въпрос към властта, утре отново ще бъде в ефир“, заяви Михайлов.
Антон Кутев от „Прогресивна България“ отговори, че изброените журналисти били „в една и съща посока“ и обвини ПП, че говори само за журналистите „от едната страна на барикадата“. Кутев не посочи конкретни имена от предполагаемата „друга страна“.
Последва позиция на „Дневен ред“:
„Не бихме искали имената ни да бъдат ползвани като политическа дъвка, маскирана като загриженост за свободата на словото. Не искаме и да бъдем поставяни в пакети с имена, подбрани по неясно какви критерии.“
Шикерова и Бенатова отхвърлят и самата логика за разделяне на журналистите на политически лагери:
„Не вярваме, че журналистиката е война и отстрел на мишени. Никоя идеология не е водеща в работата ни, нямаме партийни пристрастия, както се опитват да ни внушат.“
Подобно разделение не е непознато и извън националните медии. В Кърджали също журналисти и медии нерядко биват определяни като „наши“ или „ваши“ според това кого критикуват или за кого публикуват. Ardino24 също е определяна от отделни лица като медия, свързана с определена политическа сила.
Редакцията на Ardino24 заявява ясно: не получаваме финансиране от политическа партия или политическа сила. Това е твърдение, което може да бъде проверено документално. Всеки, който публично твърди обратното, следва да разполага с доказателства за думите си и да е готов да ги представи, включително пред съд.
Именно затова въпросът, поставен от случая, е по-голям от конкретния парламентарен спор: когато журналист задава неудобни въпроси на едни, това не го превръща автоматично в журналист на другите.
Източници: публикацията на в. „Сега“ от 17 септември 2026 г. и публичната позиция на „Дневен ред“.
Източник СЕГА