Пълно разминаване по случая в Ардино между полицай и гражданин
Съществени разминавания между разказа на гражданин и официалната информация на ОДМВР – Кърджали се установяват по случая с полицейска проверка от 17 юни 2026 г. в Ардино. След съдебно дело, спечелено от редактора на Ardino24 по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), полицията предостави данни за събраните доказателства, наличието на видеозаписи и последвалото съдебно производство. Част от информацията противоречи на първоначалните твърдения на задържания гражданин.
На 18 юни 2026 г. Ardino24 публикува материал под заглавие „Имало ли е полицейски произвол в Ардино?“, в който представи разказа на 40-годишен мъж за полицейска проверка и последвало задържане.
Тогава гражданинът заяви, че е спрял на знак „Стоп“, макар и малко по-напред от линията, за да има по-добра видимост към пътя. По думите му, след като се уверил, че няма опасност за движението, продължил, а приблизително 15 минути по-късно бил спрян от полицейски служител.
Мъжът твърдеше също, че служителят се е държал арогантно и агресивно и дори му заявил, че е над закона. Още в първата публикация редакцията уточни, че тези твърдения не са потвърдени от официална институция.
Какво твърди полицията сега?
Според предоставената от ОДМВР – Кърджали информация, полицейски служител е забелязал автомобил, който не е спрял на пътен знак Б2 – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“.
В официалния отговор се посочва, че полицейският служител не е могъл да предприеме действия непосредствено след констатирането на нарушението поради съображения за собствената си безопасност.
Отношение към водача е било взето „след няколко минути“, посочва полицията.
Тук се появява първото съществено разминаване. Гражданинът твърди, че е спрял на знака и е бил проверен около 15 минути по-късно, докато полицейската версия е за неспазен знак „Стоп“ и предприети действия след няколко минути.
Има документи и видеозаписи
На въпроса с какви доказателства разполага МВР, от ОДМВР – Кърджали посочват докладна записка, сведения на полицейски служители и файлове с видеозаписи.
Потвърдено е наличието на два видеофайла от полицейска бодикамера, с часове 11:21 и 11:26 на 17 юни 2026 г.
Според официалния отговор срокът за съхранението им е бил 30 дни, до 17 юли 2026 г.
От предоставената информация обаче не става ясно какво точно показват записите, дали са били прегледани при последвалите производства и дали все още се съхраняват.
Съдебно решение и глоба от 120 евро
Особено съществена е информацията за последвалото производство срещу гражданина.
От ОДМВР – Кърджали съобщават, че Районният съд – Ардино се е произнесъл с Решение №6 от 22 юни 2026 г. по административнонаказателно дело №16/2026 г.
Според изложеното от полицията съдът е признал гражданина за виновен в проява на дребно хулиганство, свързана с отправени обидни думи към полицейски служител и оказване на съпротива при задържането.
Наложена е глоба в размер на 120 евро. От полицията посочват, че решението не е обжалвано, влязло е в законна сила и глобата е платена.
Това е важен нов факт по случая, който не беше известен при първоначалната публикация.
Следва обаче да се уточни, че съдебното производство за дребно хулиганство е различно от въпроса дали водачът е извършил първоначалното нарушение на пътния знак и дали действията на полицейските служители са били законосъобразни.
Проверявано ли е поведението на полицаите?
На този въпрос ОДМВР – Кърджали дава категоричен отговор: не е извършвана вътрешна проверка за твърденията относно непрофесионално поведение, превишаване на правомощия или други нарушения от служителите.
От дирекцията съобщават още, че не са установени нарушения от страна на полицейските служители и не са налагани дисциплинарни наказания.
Така твърденията на гражданина за агресивно и унизително отношение остават непотвърдени, но и не са били предмет на специална вътрешна проверка, според предоставената информация.
Полицията предостави информацията след съдебно решение
До получаването на тези отговори се стигна след съдебно производство, образувано по жалба на редактора на Ardino24 срещу отказ на ОДМВР – Кърджали да предостави поисканата обществена информация.
С Решение №2438 от 1 октомври 2026 г. Административният съд – Кърджали отмени отказа като незаконосъобразен и върна преписката за ново произнасяне.
Съдът прие, че поисканата информация е обществена, тъй като е свързана с упражняването на полицейски правомощия и позволява на гражданите да си съставят мнение за дейността на държавния орган.
На 12 октомври 2026 г. директорът на ОДМВР – Кърджали, старши комисар Щерю Милчев, предостави официалния отговор.
Ardino24 ще потърси отново гражданина
Новите документи поставят първоначалния разказ на гражданина в различна светлина. Налице са официални сведения, видеозаписи и информация за влязло в сила съдебно решение за дребно хулиганство. Същевременно остават неизяснени обстоятелства около самата полицейска проверка и поведението на участниците в нея.
Редакцията на Ardino24 ще потърси отново гражданина, за да го запознае с предоставената от полицията информация и да му даде възможност да изложи своята позиция относно новите обстоятелства.
Нашата задача е да представим всички установени факти, независимо дали те подкрепят първоначалните твърдения на гражданина или официалната версия на полицията.
При получаване на допълнителна информация и позиция от гражданина ще продължим темата.
Източници: ОДМВР – Кърджали, решение от 12.10.2026 г.; Административен съд – Кърджали, Решение №2438/01.10.2026 г.; архив на Ardino24 от 18.06.2026 г.