Декларация вместо сертификат: лошо решение, взето за сметка на безопасността в училище

 

Декларация вместо сертификат: лошо решение, взето за сметка на безопасността в училище

В коридорите на СУ „Васил Левски“ в Ардино са поставени 100 броя мека мебел тип „барбарон“, предназначени за ползване от ученици. Коридорите обаче не са обикновено пространство – те са общи части и по смисъла на противопожарните правила представляват евакуационни пътища, за които важат повишени изисквания за безопасност.

По реда на Закона за достъп до обществена информация училището предостави документи, свързани с покупката. От тях става ясно, че наличните документи са фактура, стокова разписка и „Декларация за пожарна безопасност“, издадена от самия производител. Липсват сертификат за съответствие, протокол от изпитване от акредитирана лаборатория и документ с посочен клас на реакция на огън.

Съгласно Регламент (ЕС) 2023/988 относно общата безопасност на продуктите, на пазара могат да се пускат и използват само безопасни продукти, като безопасността трябва да бъде доказуема, особено когато продуктите са предназначени за уязвими групи, включително деца (чл. 5 и чл. 6). Самодекларация от производителя не представлява доказателство за съответствие по смисъла на регламента.

Отделно, по силата на Закона за Министерството на вътрешните работи (чл. 127 и сл.), държавният контрол по пожарна безопасност в обществени сгради, включително училища, изисква използваните материали и обзавеждане да отговарят на нормативно определени показатели за пожарна безопасност. За коридори и евакуационни пътища това предполага ясно доказана реакция на огън, удостоверена чрез сертификат или протокол от изпитване от акредитирана лаборатория.

Въпреки това ръководството на училището е приело частен документ от икономически заинтересована страна като достатъчен. Това не е просто пропуск в документацията, а лошо управленско решение, при което не са изискани независими и проверими доказателства за безопасност в среда, използвана ежедневно от деца.

Особено показателно е, че пейките са били премахнати „с цел безопасност“, без писмено предписание от пожарната, а на тяхно място е поставена мека мебел с потенциално по-висок пожарен риск и без доказано нормативно съответствие. Така рискът не е намален, а е заменен с друг – без да бъде оценен по реда, който законът изисква.

Поради тези обстоятелства е подаден сигнал до компетентните органи с искане за проверка. Ако бъде прието, че декларация от производителя е достатъчна за използване на мека мебел в училищни коридори, въпросът вече не е само за едно училище, а за стандарта, който държавата прилага към безопасността на децата.