Анализ: Позволява ли уставът на ДПС Делян Пеевски еднолично да отстранява областни председатели?

Лидерът на ДПС Делян Пеевски обяви публично, че отстранява областния председател на ДПС – Варна Ерджан Ебатин до изясняване на фактите около случая, свързан с незаконното строителство в местността Баба Алино край Варна.

В официалното изявление, разпространено от Пресцентъра на ДПС, Пеевски заявява:

„Отстранявам Ерджан Ебатин от заеманата от него партийна позиция на областен председател на ДПС област Варна до изясняване на фактическата ситуация.“

На пръв поглед това изглежда като обикновено партийно решение. При сравнение на изявлението с действащия устав на ДПС обаче възникват въпроси, на които поне публично към момента няма отговор.

Според чл. 13, ал. 7 от устава:

„В случаите, когато председателят на Областния съвет не изпълнява Устава или решенията на Централния съвет или на Централното оперативно бюро или при невъзможност да се справи с възложените му задължения, той може да бъде освободен и/или изключен от ДПС с решение на Централното оперативно бюро.“

Текстът е пределно ясен.

Уставът посочва конкретен орган – Централното оперативно бюро. Именно ЦОБ е органът, който може да освободи областен председател.

В същото време в публичното изявление не четем, че ЦОБ е взело решение. Не четем, че Централното оперативно бюро е заседавало и е отстранило Ерджан Ебатин.

Четем друго:

„Отстранявам Ерджан Ебатин...“

Още по-интересно е следващото изречение в същото изявление:

„На тази база ЦОБ на ДПС ще вземе окончателното решение относно председателството на Областния съвет на ДПС – Варна.“

Тук логично възниква въпросът: ако окончателното решение тепърва ще бъде вземано от ЦОБ, тогава на какво основание вече е обявено отстраняването?

В действащия устав не се открива текст, който изрично да дава право на председателя на партията еднолично да отстранява временно областен председател до произнасяне на Централното оперативно бюро.

Точно обратното – уставът изрично сочи колективен орган, който взема подобни решения.

Това не е формалност.

Политическите партии изискват от своите членове да спазват устава. Същият този устав определя правомощията на всеки орган и на всеки ръководител. Ако един устав казва, че решение се взема от колективен орган, а на практика то се обявява от едно лице, възниква въпросът дали е спазена процедурата, записана в самия устав.

Случаят е важен не заради Ерджан Ебатин.

Случаят е важен заради принципа.

Може ли председателят на партията да упражнява правомощия, които уставът възлага на Централното оперативно бюро?

И ако това е допустимо, къде точно е записано?

През последните месеци представители на ДПС многократно заявяват в свои публични изявления, че партията работи по правила, че институциите трябва да спазват закона и че прозрачността и редът са основни принципи в политиката. Именно затова подобни казуси заслужават особено внимание.

Когато една партия поставя акцент върху спазването на правилата, обществото има право да очаква същите тези правила да бъдат стриктно прилагани и във вътрешнопартийния живот. Още повече когато става въпрос за решения, засягащи едни от най-високите партийни длъжности.

Това са въпроси, които заслужават отговор не само от членовете на ДПС, а и от всички, които смятат, че правилата трябва да важат еднакво за всички – включително за хората, които ги прилагат.

Защото върховенството на правилата започва от спазването на собствените правила.