Belediye Hukuk Müşaviri Ardino24'ten "Vekalet Ücreti" Talep Etti – Sonuçta Belediye Bizim Mahkeme Masraflarımızı Ödemeye Mahkum Edildi
Kırcaali Belediyesi, İdare Mahkemesi'nden Ardino24'ün itirazının reddedilmesini ve kendi lehlerine hukuk müşavirliği vekalet ücreti verilmesini talep etmişti. Medyamız, anlaşmazlığın çözümü için yasal yolu seçerek bağımsız Bulgaristan yargısına başvurdu. Karar açıklandı: Belediyesi’nin reddi iptal edildi ve belediye, davacının yaptığı mahkeme masraflarını ödemeye mahkum edildi.
195/2026 sayılı idari dava kararında, kazandığımız davaya ilişkin ilk haberimizde üzerinde durmadığımız ilginç bir detay yer alıyor.
Kırcaali Belediyesi temsilcisi, Ardino24'ün kamu bilgi edinme hakkı reddine karşı yaptığı itirazın "dayanaksız" olduğu gerekçesiyle reddedilmesini talep etmişti.
Bunun yanı sıra, Kırcaali Belediyesi lehine hukuk müşavirliği (vekalet) ücretine hükmedilmesi talebinde bulunulmuştu.
Yani Belediye, düzenlediği ret kararını savunmanın yanı sıra, hukuki savunması için yaptığı masrafların da karşılanmasını istemişti.
Kırcaali Belediyesi Ardino24’e Karşı Açtığı Davayı Kaybetti – Mahkeme, Durdurulan Köpek Barınağı İnşaatına İlişkin Tutanak No: 10 İçin Verilen Ret Kararını İptal Etti
Ardino24 ise idari işlemi kanunda öngörülen usule uygun olarak temyiz etti ve bu tür anlaşmazlıkların çözülmesi gereken yere – mahkemede çözülmesine karar verdi.
Biz hukuk devletine ve bağımsız Bulgaristan yargısına inanıyoruz. Bir idarenin kararına katılmadığımızda kimin haklı kimin haksız olduğuna kendimiz karar vermeyiz. Kanunun bize tanıdığı imkanları kullanır ve mahkemenin kararını kabul ederiz.
Somut olayda, Kırcaali İdare Mahkemesi tarafların argümanlarını inceleyerek kararını verdi.
Mahkeme, Kırcaali Belediyesi'nin Ardino24 tarafından itiraz edilen reddini iptal etti ve idari dosyayı, mahkeme kararında verilen bağlayıcı talimatlara uyularak yeniden karar verilmek üzere Belediye Başkanı'na iade etti.
Mahkeme masraflarıyla ilgili olarak ise karar metninde şu ifadelere yer verildi:
"Kırcaali Belediyesi'nin, dava masrafları karşılığı olarak Nyurkyan Ismail Mehmedali'ye 5,11 Euro ödemesine KARAR VERİLMİŞTİR."
Böylece Belediyesi lehine vekalet ücreti verilmesi talebi kabul edilmedi. Yargılama sonucunda mahkeme masrafları davacıya ödendi.
5,11 Euro'luk miktar tek başına sembolik bir rakamdır. Bizim için mahkeme kararının anlamı çok daha başkadır: Kamu idaresinin eylemlerine ilişkin bir anlaşmazlık olduğunda kanun, tarafların argümanlarını ve idari işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirecek bağımsız bir mahkemeye başvurma imkanı sunar.
Kırcaali İdare Mahkemesi'nin kararı kesindir ve temyiz edilemez (kasasyon yolu kapalıdır).
Davanın açılmasına neden olan esas konu – Sahipsiz Hayvan Barınağı inşaatının durdurulmasına ilişkin 10 Nolu Tutanak (Akt 10) – hakkında ise Belediyesi’nin, mahkemenin bağlayıcı talimatları doğrultusunda yeniden karar vermesini bekliyoruz.